税制でも予算でも資本主義の鉄則を貫け、未来が開ける
これこそ最大多数の最大幸福の追求だ
「税本位資本主義」を提案します
◆税収額最大額を目指した政治を提案します
資本主義社会は、どこから金を集めどこに使うのが最も儲かるか、すなわち「金の集め方と使い方」を工夫し、如何に金を儲けるかの社会なのです。
▼税でも予算でも「税の集め方と使え方を工夫し金を儲けて国民に還元する」に徹する政治です
必要だからとか福祉などは無視して税収額最大を目指して予算、税制を決める。
※そもそも資本主義の原則に従えば福祉の最たるものは工事が必要だとした箱もの行政なのです
▼例えば
税収額を増やすのに「消費税率の引上か所得税率の引上かを選択する場合に、景気などの影響で税収額が多くなる方を選ぶ」「税率も税収額最大を目指して決める、税収は景気に大きく影響するので景気を考慮するは当然」
税の使い方も同じで「道路に使うのと、福祉に使うのとどちらが税収が多くなるかで投入先を選ぶ」
▼国民負担が多かろうが、税の集め方と使い方でそれに見合う税収が得られ、すなわち収支が黒字なら国が儲かったことになり、その儲け分は全て国民に還元される、また黒字なら景気が良かった証拠なのです。
現状では８０兆円投資して５０兆円しか税収がないので、これは税の集め方や使い方が不適なため景気も良くならなかったと見て良いのです。
▼重要なことは、税収増に限らず、利益がでるのは、国民（消費者）の望む方向に行動するからで、逆に国民の望まない方向に行動すれば損するのです。政治でも同じと思うのです。
従って税収増の追求は国民の望む方向に行動することになるので、したがって最大多数の最大幸福の追求とも考えてよいと思うのです。このことから税制でも資本主義の鉄則を貫くべきとの提案です。
（参考）税の税収増への寄与率 投入した税額と消費した税額とでは全く違うのです
資本主義社会の進むべき方向 消費が増えないで困っている、もの不足で困るのなら理屈が通る、供給過剰で困るのは馬鹿げているよ、資本主義の最大の欠点はこれだ
福祉の定義、福祉とは、 経済学的に定義すべきです
「税の集め方使い方日米比較」日本は米国より貧乏人に冷たく金持ちに優しいデータばかり、逆なデータあってら指摘して下さい、
特に「EITC」を知らないで政治経済を語る資格はないのです。
◆この資本主義の理念に照らして日本を見ると、利益追求は悪と決めつける人も多く、そのためか、ダム、アクアライン、車の少ない高速道路、都庁舎、赤字飛行場などなど、利益追求の原則を無視し、ただ便利だからとか洪水から守るとだけ、それで７００兆円もの借金、これは統制経済社会のやることで、資本主義社会のやることではないのです。税であっても利益を無視した税投入はやってはならないのです。財政赤字はもってのほかです。
▼税の集め方でも、何処からどれだけ集めるめるのが、最も儲かるか、税収増につながるかを重視すべきでなのす。貧乏人から集めた方が、金持ちから集めた方が、企業からか、消費税からか、税率は、そのいずれが税収額が最大になるかで決めるべきなのです。
税収が最も増えるとなれば、誰から取ろうが何処に使おうが、誰からも文句は出ないはずです。社会の望む方向だからです。儲けがでれば国民に還元できるのです。
▼仮に８０兆円の税額を必要とし、その８０兆円の税を投入するとした場合、税の集め方、使い方を工夫し、翌年度の税収額が最大になるようすべきなのです。その税収額の多寡（儲け）で税制や予算は評価すべきなのです。最低でも投入額８０兆円の税収を翌年度に得なければ、税制と予算計上は資本主義社会としては落第なのです。その差額は税の無駄使いと言うべきなのです。
◎現状は７００兆円もの借金（いずれ搾り取られるので日本は税金大国ですね）それなのに、年８０兆円も使って税収は５０兆円にも満たない。完全に落第です。増税でも何でも良いから税収を８０兆円に引き上げるべきです。政府も損するべきではなく儲けるべきなのです。この儲けは国民の利益なのです。７００兆円は無駄使いそのものと見るべきなのです。
◆税収額最大を目指した政治は結果として福祉大国に進むと考えています、
ペット産業は景気に大きく貢献しています、これと同じで年寄りが増えると景気が良くなる。これが福祉大国で、景気も良くGDP／人は日本よりかなリ上、収支も健全です。
（参照）資本主義社会の進むべき方向 ベーシックインカム、でなければ衰退します
◆福祉大国は、景気も良いし、GDP／人も日本より可成り上、収支も黒字、預貯金の必要も無い、老後も安心、自殺率も低い。 日本に比べて良いことばかり。政治家もエコノミストも福祉大国の現状を調査すべきです。
福祉大国の「GDP/人」は日本より可成り上 それに福祉大国の収支は黒字です
◆国民の預貯金が増えない税制が、財政赤字削減には不可欠なのです。この視点が重要なのです。この預貯金が増えないような「税制．予算」が端的にいえば税本位資本主義に通じるのです。
▼国民の預貯金＝財政赤字＋国民の借金＋外貨、これは恒等式なのです。
円札はなくならないので、政府の借金は誰かの預貯金になるのです。だから財政赤字を減らすには国民の預貯金を減らす政策以外にないのです。
税を取るべきところから取らないで、税を使うべきところに使わなかったので財政赤字が７００兆円にもなり、この７００兆円が預貯金に加わり国民の預貯金は１４００兆円に膨れ上がったのです。
したがって財政赤字を減らすには預貯金が減る政策が必要不可欠なのです。すなわち福祉大国なのです。
▼これらを考えると、北欧諸国のような福祉社会が本来の資本主義社会なのではと思うのです。国が多額の税を集めそれで儲けて利益を国民に配当していると思えるのです。国民負担の多寡や大きな政府などに関係なく、税収額が最大になるような金の集め方と使い方が重要なのです。02.9.10 03.6.7
福祉国家は景気がよいなぜか。
●この税の寄与率を見極めるのが経済学者の責務と思います。今後の経済学は税収への寄与率関連が研究課題と思うのです。経済学専攻の皆さんノーベル賞を狙うにはこれですよ。02.10.12
●多額の預貯金は「勝ち逃げ」の理屈で経済を停滞し経済面では社会悪なのです。多額の預貯金が溜まるのは税制がおかしいのです。高額所得者優遇税制のためと言わざるを得ません。05.5.19追加
●yahooの掲示板、経済
投入額より税収額が減るのは国の無責任
2003/ 8/30 16:44 メッセージ: 37 / 38 投稿者: hattonin2000
＞税率が同じで投入税額より税収が増えることは国民は豊かになったのと思うのです。
まあ、前者はともかく、後者は識別不能でしょう。つまり、新たな税収のうち、どれが税だけで行われた公共支出の生み出したものかはわからない。まあコンセプトとして理解できないでもないですが、机上の何とかだとおもいます。＞
所得に一定の税率かけで税を集め、その税を使い、翌年度に、同じ税率で税額が増えていれば、税制や予算が適正だったと評価できると思うのです。また国民が望む方向の税制や予算だったと見て良いのではないでしょうか。公共などには関係ないのです。
税収増を目的として税を集め使うこと、もちろん民間が努力しやすく、かつ効果がでるような、税制や予算でなければ税収増にはならないと思うのです。税収増が政治の評価と言うことなのです。
＞識別不能で＞
でも国民所得が増えないのは、政治の責任ですね。
今後の経済学の方向は、こんなことの研究ではないかと思うのです。景気対策などと多額の税金を使つても景気は良くならない現状なのです。
どんな理由があっても税投入額より税収額が減るのは国の無責任と思うのです。それで不景気だからと減税、には賛成できないのです。どうでしょう。
● yahooの掲示板で、資本主義の行き詰まり、との意見に対してのフォロー
現在の資本主義は詭弁で本来の資本主義ではないと思うのです。資本主義も社会主義もごちゃ混ぜだから何の哲学もなくなって、ていたらくな社会になってしまったのです。それで行き詰まりのように思われるのです。すなわち都合の良いように、ある時は資本主義、ある時は社会主義と使え分けているからと思うのです。
資本主義で行くなら、社会主義で行くなら、それぞれ徹底すべきなのです。同じ結果になると思います。本筋を貫き通すなら人間の未来が開けると信じているのです。03.1.13
●参考、税のみではなく
重要なことは資本主義の原則は、競争原理なのです。雇用問題でも、雇用側と雇用される側との競争なのです。
資本主義社会なら、働きたいのに働く場所がないのだから働く義務規定を削除すべきなのです。それで山の保全をやるも良し、やれば支給金が増える。人間は生活の基礎ができればボランティアもするのです。職能別組合を作り職業訓練なども。ハローワークや人材派遣バンクは必然的に潰れる。
労働力カルテル １００年安心できる雇用対策
（参考） 税の海外比較、日本は金持ちに極めて有利
古典派経済学者S,K,Mが現状を見たら
●日本の税制は「広く薄く課税」という理屈のない錦の御旗をたて、現状でも海外に比して、金持ち優遇、貧乏人冷遇の税制になっているのですが、今後もこの方向は相続税問題でも資産家の税を軽減し、その他を増税する方針と言う。
政府税調会長は２２日、相続税の最高税率を７０％から５０％に引き下げることを示した。毎02.10.22
「広く薄く課税」は詭弁です。金持ちを減税、貧乏人増税と言うべきでしょう。
● 相続税も税収増につながるかを考えるべきと言うことです。03.1.6
●政府税調は年寄りばかりで平均年令が平気寿命を超えるとか。だから近い将来のために相続税を引き下げたとのこと。テレビタックルでの話。03.1.6
０４年から相続税の最高税率は７０％→５０％になりました。課税最低限も０４年から引き下げら先進国最低になったのです。
●掲示板
お答えします 投稿者：管理者 投稿日： 9月24日(水)00時33分42秒
＞(無題) 投稿者：仙台からです 投稿日：
9月23日(火)20時38分58秒
「資本主義社会の発展にはこれが必要」の題名を変更すべきだと考えたのは、題名と文章の主題が一致していないと感じたからです。＞
日本は資本主義社会です。資本主義社会が主体なのですが、日本の悪い例を題材にしたのです。
＞「裾を高くしなければ山は高くならない時代なのです」ということを論じるのであれば、なぜ、裾を高くしなければ山は高くならない時代になったのか、をまず述べるべきだと思います。＞
買うものがないと言う人が多いですよね。それに貧乏人が多くては物も売れないでしょう。貧乏人が多くては儲からないと思うのです。途上国の発展は先進国の発展にもつながるのではないでしょうか。
今までは金持ちが多くなれば、貧乏人は少なくなる時代でしたが、物がある程度豊富になれば、逆が成り立つと思うのです。消費税を上げると景気が良くならない、だから儲からないと言うことです。こんなこと説明する必要はないと思ったのですが。それともこれ間違いですか。
＞次に、主観的な文章だと述べたのは、例えば、「資本主義で行くなら、社会主義で行くなら、それぞれ徹底すべきなのです。同じ結果になると思います。」といった文が唐突に出てくるためです。読者としては「えっ？」と驚いてしまいます。「なんで突然？」と。＞
どちらも貧困をなくす学説だと理解しています。ただ理論に曲がりなりにも従い社会が動いたので資本主義の現状があると思うのです。社会主義は社会が動かなかった。
だから資本主義で行くなら筋を通さないと、同様駄目になると思うのです。お偉ら方の学説だから信用した分けでもないのですが。
＞最後に、北欧などと比較して論じられている文章もありますが、北欧についての知識を有していらっしゃるのでしょうか。それがなければ税制などの意見も私には滑稽に響きます。
以上、失礼をお詫びします。＞
日本には北欧に詳しい専門家はいるのでしょうか。これに疑問なのです。アメリカにも詳しい専門家はいないのではとも思うのです。それとも国民に知らせないのでしょうか。北欧について滑稽に響くのであれば具体的に指摘してください。
ただ税の寄与率については今後の研究に待たねばならないですね。今後ともよろしく
03.4.2
1591-04.3.21 3091-06.4.6 3662-07.2.2 4342-07.10.6 4793-08.5.12 5969-10.2.19